Evaluación de Impactos del Programa Unidades Educativas del Milenio del Ecuador

Unidad Educativa del Milenio Intercultural Bilingüe Chibuleo. Foto: Ministerio de Educación del Ecuador.

QUITO, Ecuador – El estudio de Coleman (1966) fue el pionero en tratar de asociar como los recursos educativos influyen sobre el resultado académico en pruebas estandarizadas. No obstante, el resultado de esta investigación dio como resultado que los recursos educativos poco influyen sobre el desempeño de los estudiantes en este tipo de evaluaciones. Siendo las condiciones socioeconómicas y culturales las que determinan el rendimiento académico. En dicha línea, son varios los estudios que encuentran que existen diferencias en el rendimiento académico, dado los rasgos raciales y culturales. Por ejemplo, los de Jencks y Phillips (2011) y Todd y Wolpin (2007) en los Estados Unidos, McEwan (2004) en Chile y Bolivia o Hernández-Zavala et. al (2006) en Guatemala, México y Perú. La literatura también aborda disparidades entre hombres y mujeres, los primeros suelen ser mejores en Matemática y Ciencias; mientras las segundas suelen rendir mejor en Lenguaje (Dee, 2007).

Los meta-análisis de White (1982) y Sirin (2005) confirman que el factor socioeconómico es el principal determinante del resultado en pruebas estandarizadas. No obstante, aquello no indica que los recursos educativos no sean importantes (Card y Krueger, 1996), en especial en países en donde la infraestructura escolar es precaria y heterogénea. En este sentido, el estudio de Heyneman (1976) en Uganda, que utiliza la misma estrategia empírica al de Coleman (1966), es un claro ejemplo de que en determinados contextos la infraestructura sí incide. Siguiendo este lineamiento, el estudio de Fuller, (1987) revisa 60 estudios sobre rendimiento académico en países subdesarrollados encontrando un impacto positivo de los recursos educativos. Para el caso de América Latina se encuentra que algunos de los insumos educativos sí han tenido influencia sobre el rendimiento académico (Vélez, Schiefelbein y Valenzuela, 1993).

En Ecuador el Programa UEM mejoró las condiciones de infraestructura de las instituciones educativas, fijando estándares en la construcción y el equipamiento de las mismas. En general esta propuesta buscó brindar una educación de calidad y calidez, mejorar las condiciones de escolaridad, el acceso y la cobertura de la educación en sus zonas de influencia, y desarrollar un modelo educativo que responda a las necesidades locales y nacionales. (UEM, 2017). El objetivo del presente estudio es evaluar el impacto que ha tenido el programa UEM en el desempeño de la evaluación Ser Bachiller ciclo 2015-2016, en comparación con el desempeño del resto de instituciones fiscales. La siguiente sección relata la estrategia empírica para la evaluación del programa. La cuarta sección, expone los resultados y la quinta sección concluye.

Referencias

Card, D., y Krueger, A. (1996). School resources and student outcomes: an overview of the literature and new evidence from North and South Carolina. National bureau of economic research.
Coleman, J. (1966). Equality of educational opportunity. National Center for Educational Statistical.
Dee, T. (2007). Teachers and the gender gaps in student achievement. Journal of Human Resources.
Fuller. (1987). What School Factors Raise Achievement in the Third World? Review of Educational Research.
Hernandez-Zavala, M., Patrinos, H. A., Sakellariou, C., y Shapiro, J. (2006). Quality of schooling and quality of schools for indigenous students in Guatemala, Mexico, and Peru.
Heyneman (1976). Influences on Academic Achievement: A Comparison of Results. Sociology of Education.
INEVAL (2016). Informe de Resutados Ser Bachiller Ciclo 2015-2016. Quito.
INEVAL (4 de junio de 2017). Evaluación. Obtenido de Misión-Visión: http://www.evaluacion.gob.ec/mision-vision/
INEVAL (4 de junio de 2017). Evaluación. Obtenido de ¿Qué es Ser Bachiller?: http://www.evaluacion.gob.ec/pade/que-es-ser-bachiller
Jencks, C., y Phillips, M. (2011). The Black-White test score gap. Brookings Institution Press.
McEwan, P. (2004). The indigenous test score gap in Bolivia and Chile. Economic Development and Cultural Change.
Rubin (1980). Bias Reduction Using Mahalanobis-Metric Matching. Biometrics.
Sirin (2005). Socioeconomic Status and Academic Achivement: A Meta-Analytic Review of Reasearch. Review of Educational Reasearch.
Todd, P. E., y Wolpin, K. I. (2007). The production of cognitive achievement in children: Home, school, and racial test score gaps. Journal of Human capital.
Unidades Educativas del Milenio. (4 de junio de 2017). Obtenido de Ministerio de Educación: https://educacion.gob.ec/unidades-educativas-del-milenio/
Vélez, E., Schiefelbein, E., y Valenzuela, J. (1993). Factors Affecng Achievement In Primary Education. World Bank.
White, K. (1982). The relationship between socioeconomic status and academic achivement. Psychological Bulletin.